| Меню сайта |  |
| |
 | |
| Статистика | |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 | |
| |
| Форма входа | |
|
| |
| |
| Календарь | |
| |
| |
| Архив записей | |
| |
| |
|
Четверг, 24.05.2012, 12:27
|
| Наступивший на ногу |
Приветствую Вас Гость |
|
|
 |
|
 |
|
Главная » 2011 » Январь » 18 » Стоит ли отдать церкви отнятое в 1917 г.? - 7
23:36 Стоит ли отдать церкви отнятое в 1917 г.? - 7 |
| ..Виктор, а если окажется, что в твоей квартире жил репрессированый поп. И он докажет, что хата твоих родителей - это его хата? Ты также будешь настаивать на "Собственность - это святое!"?
Анархия полезна таким же хитрожопым. Пока ты будешь радоваться смене власти, очередной чубайс приватизирует все и ты опять будет с голой попуа новая гвинея.
был такой деятель, анархист, как Отец Махно, и при нем жили достаточно хорошо, все была для народа, а не как при советах одни лишь лозунги...
У меня другое предложение: пусть лонгобарды продадут свои автомобили, дачи, самолёты, скинутся и выкупят "своё" имущество у государства! :)
Папа...))) Вы не понимаете.))) Вы хотите сейчас меня переубедить?) Может, не о политике? Если собственность долгое время оставалась без непосредственного хозяина, то в соответствии с либертарианским принципом непринуждения, ресурс становится ничейным и принадлежит тому, кто его обрабатывает или использует. Срок давности знаете ли...)))Дима, ты, точно, хочешь со мной спорить?Повторяю: если кто-нибудь начнет о политике, то я буду писать многокилометровые посты. |
|
Просмотров: 59 |
Добавил: shigora
| Рейтинг: 0.0/0 |
|
 |
|
 |
|
|
